MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı; köy tarımsal sulama abonesi olduğunu, 2006 yılında 4.475.75 TL bedel ödediğini, 2007 yılında 15.307.22 TL bedel tahakkuk ettirildiğini, ihbar üzerine sayacın söküldüğünü, arızalı olmadığı raporu verildiğini, daha sonra yeni sayaç takıldığını, 2008 yılında bu yeni sayaç ile 16.812.10 TL bedel talep edildiğini, bu durumun önceki sayacın bozuk olduğunu gösterdiğini, keyfi uygulama yapıldığını belirterek 15.307.22 TL"den şimdilik 8.510.00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.02.2014 tarih, 2013/17936 E. ve 2014/1775 K. sayılı kararı ve “ ... bilirkişi raporu yönetmelik hükümlerine uygun inceleme içermediği gibi, iki tarafın mağdur olmaması gibi bir yaklaşımla düzenlendiğinden bilimsel de değildir. Ayrıca anılan sayaç hurdaya atıldığından fiilen incelenemese de dosyada bulunan Ölçü Devreleri Kontrol ve Değiştirme Tutanağı, Komisyon Kararı gibi belgeler bilirkişinin veri olarak yararlanabileceği niteliktedir. Mahkemece farklı uzmanlardan oluşan 3 kişilik bilirkişi kuruluna dosyada yeralan tüm belgelerin inceletilmesi, sayacın doğru tüketim kaydetip kaydetmediğinin belirlenmesi, kaydetmiyor ise Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20.maddesinde düzenlenen sayacın doğru tüketim kaydetmemesi ilkelerine uygun olarak uyuşmazlığa konu bedelin bilimsel olarak hesaplanmasının sağlanması gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile bilimsel olmayan ve itiraza uğrayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi... ” gerekçesi ile bozularak mahalline iade edilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulmakla birlikte, elektrik tesislerinde tüketim miktarlarını tespit etmek için en doğru yolun gerekli bakım, kalibrasyon, ayar ve kontrol işlemleri yapılmış elektrik sayaçları ile yapılan ölçümler olduğu, bu sebeple kullanılan alet ve cihazların ayar ve kontrolünden sorumlu Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Labaratuarındah rapor alınması gerektiği, ancak dava konusu edilen sayacın hurdaya çıkartılması ve iade edilemeyeceği imalatçı şirket ve ... tarafından bildirildiğinden bu şekilde kontrol edilme olasılığının bulunmadığı, bozmaya uygun alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya 1.155,03 TL borcu olmadığının tespitine, 7.354,94 TL davacının davalıya borçlu olduğunun tespitine, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamında; dosyada bulunan Ölçü Devreleri Kontrol ve Değiştirme Tutanağı, Komisyon Kararı gibi belgeler bilirkişinin veri olarak yararlanabileceği ve 3 kişilik bilirkişi kuruluna dosyada yeralan tüm belgelerin inceletilmesi, sayacın doğru tüketim kaydetip kaydetmediğinin belirlenmesi, kaydetmiyor ise Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20.maddesinde düzenlenen sayacın doğru tüketim kaydetmemesi ilkelerine uygun olarak uyuşmazlığa konu bedelin bilimsel olarak hesaplanmasının sağlanması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bozma içeriğinde belirtilen hususların yerine getirilmediği ve bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, sayaç hurdaya çıkmış olsa dahi dosyada bulunan Ölçü Devreleri Kontrol ve Değiştirme Tutanağı, Komisyon Kararı gibi belgeler de değerlendirilerek farklı uzmanlardan oluşan 3 kişilik bilirkişi kuruluna dosyada yer alan tüm belgelerin inceletilmesi, sayacın doğru tüketim kaydetip kaydetmediğinin belirlenmesi, kaydetmiyor ise Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20.maddesinde düzenlenen sayacın doğru tüketim kaydetmemesi ilkelerine uygun olarak uyuşmazlığa konu bedelin bilimsel olarak hesaplattırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı taraf yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.