Kira Kararları - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4405 Esas 2015/19067 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4405
Karar No: 2015/19067
Karar Tarihi: 23.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4405 Esas 2015/19067 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bir davada davalıya yapılan icra takibine itirazda bulunulmuş ve itirazın yanı sıra icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Mahkeme, dava kısmen kabul edilerek icra inkar tazminatı talebinin %40'ı kabul edilmiştir. Ancak, takip konusu alacağın yargılamayı gerektirdiği ve icra inkar tazminatı talebinin kabul edilmesinin yasal olmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendi düzeltilerek, diğer bentler buna göre teselsül ettirilerek HMK'nın Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: HMK'nın Geçici 3. maddesi, HUMK'nun 438. maddesinin uygulanacağına işaret eder ve bu maddeye göre hüküm düzeltilir. HUMK'nun 438. maddesi ise mahkemenin hüküm düzeltmesi yapabileceğini ve düzeltme talebinin temyiz edilemeyeceğini düzenler.

18. Hukuk Dairesi 2015/4405 E. , 2015/19067 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2010/375-2014/1139

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; takip konusu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğine göre mahkemece yasal olmayan gerekçeyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, takip eden bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı NE.