MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile ... sitesi 5. blokta meydana gelen hasarın onarılması ve güçlendirme işlemleri için kat malikleri genel kurulunda site yönetimine yetki verildiğini, buna karşılık bu işlemin yerine getirilmediğini, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemece yapılan tespit sonucunda güçlendirme işlemi için gerekli maliyetin hesaplandığını, 5. blokla ilgili işlemlerini o blok kat malikleri tarafından yerine getirilmesine ilişkin genel kanaatin doğru olduğunu, ancak genel kurulun bunun aksine de karar alabileceğini, nitekim daha önce de belirttikleri gibi site genel kurulunda bu şekilde kararlar alındığını belirterek yapılacak işlemler açısından gerekli bedelin maliklerden toplanması hususunda davalı yöneticinin görevlendirilmesini, olmadığı taktirde aynı hususta müvekkiline yetki verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece site yönetiminin pasif husumet ehliyeti olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 69. maddesinde, ana taşınmazdaki blok yapıların yalnızca o bloğa ait ortak yerlere ve yine o bloğa ait yapılara ilişkin kendi sorunlarının çözümü hususunda o bloktaki bağımsız bölüm maliklerinin yetkili olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.
Ayrıca bu hükme paralel olarak KMK"nın Ek 3. maddesinde, "" blok yapılarda bunların yalnızca biriyle ilgili sorunun çözümünde kat malikleri kurulu, o bloktaki bağımsız bölüm maliklerinden oluşur"" hükmü düzenlenmiştir.
Yalnızca bir bloğu ilgilendiren mantolama, çatı drenaj sisteminin onarılması, güçlendirme vs. gibi işlem bedellerinin birden fazla bloktan oluşan sitede, her bloğun kat malikinin arsa payı oranında karşılanması 634 sayılı Kanun hükümleri gereğince zorunludur.
Bu nedenle, somut olayda 5. blokta yapılması kararlaştırılan güçlendirme bedelinden diğer bloklardaki kat maliklerinin sorumluluğunu doğuracak şekilde karar verilmesi mümkün olmayacağından bu talep açısından site yönetiminin pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.
Bu nedenle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 09/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.