MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın Mavi Bar isimli işletmenin önündeki masada oturan katılanın çantasını çalmaya teşebbüs etme biçimindeki eylemi nedeni ile beyanlarda “Bar önü” olarak tabir edilen yerin bina veya eklentileri niteliğinde bulunup bulunmadığının tespiti için gerekirse mahallinde keşif yapılarak suç vasfı belirlendikten sonra, sonucuna göre eylemin 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 142/1,b maddelerinden hangisine uyduğunun tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturmaya yazılı şekilde sanığın TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın eylemi 04.00 sıralarında gerçekleştirdiği ve suç tarihinde suç yerinde gece vaktinin 04.51 de sona erdiğinin anlaşılmasına göre sanığın cezasından 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK"nın 141. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.