Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı,  örnek 10 nolu ödeme emrinin 20.08.2009 tarihinde borçluya tebliği üzerine, borçlu vekilinin, takip dayanağı senedin tanzim tarihinde tahrifat olduğunu ileri sürerek  26.10.2009 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Başvuru bu hali ile İİK. nun 170/a maddesine dayalıdır.
İİK. nun 170/a-1.maddesi uyarınca, borçlu, alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkı bulunmadığı iddiasını aynı kanunun 168/3.maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İİK. nun 168/3.maddesine göre ise bu şikayetin yasal 5 günlük süre içinde, icra mahkemesine bildirilmesi gerekir.
Bu durumda, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15 Tl harcın mahsubuna bakiye 1.25 Tl onama harcının temyiz edenden alınmasına,20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.