MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ..."nun maliki olduğu 103 ada 1, 2 parsel, 109 ada 1 parsel, 105 ada 1, 2, 3, 4 parsel, 103 ada 1, 2 parsel, 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakan ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bedelini ödemek suretiyle taşınmazları satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2009/144 Esas sayılı dava ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/335 Esas sayılı davası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/335 Esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.