MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekilere ait motosikletin sanık ..."in evinin önünde bulunması, sanığın hazırlıkta ve mahkemedeki savunmasında beraat eden sanık ..."tan aldığına ilişkin çelişkili beyanda bulunması, motosikleti beraat eden sanık ..."tan aldığını delillendirememesi nedenleriyle hakkında TCK"nın 165. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Suça konu motosikletin müştekilerin evinin önünden çalındığının belirtilmesi karşısında çalınan yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı belirlenerek, binanın eklentisi niteliğinde olduğu belirlenmesi halinde TCK"nın 142/1-b aksi halde 142/1-e maddesinden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç ceza değişmediğinden, sanık hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca aynı Yasa"nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden uygulanamayacağının gözetilmemesi ve, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.