Esas No: 2022/676
Karar No: 2022/885
Karar Tarihi: 07.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/676 Esas 2022/885 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, davacı şirketin davalı şirkete ait araçları tamir ettiği ancak ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığı belirtilmiştir. Davacı vekili, davayı feragat ettiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir ve feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden Harçlar Kanunu uyarınca 1/3 oranında alınması gereken harçın peşin alınan harçtan mahsubu ile artan harcın talep halinde davacıya iadesine karar verilmiştir. Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılmıştır. Avukatlık ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığı belirtilmiş; sarf edilmeyen gider avansının ise HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iade edilmesine karar verilmiştir. Kararda, feragatın tanımı ve feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi hükmü ile Harçlar Kanunu ve HMK'nın ilgili maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/676 Esas
KARAR NO : 2022/885
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin .../... şubesinde bulunan şirkete ait araçları tamir ettiğini, verilen hizmet karşılığında toplam ... TL bedelli ... adet fatura kesildiğini, davalı tarafın faturalardan kaynaklanan borcunun tamamını ödememesi nedeni ile davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına,, bu nedenlerle davalı hakkında dava değeri olan ... TL üzerinden taşınır taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, UYAP sisteminden gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini , davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile feragatı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden Harçlar Kanunu uyarınca 1/3 oranında alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık ücreti talep edilmediğinden, bu hususda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
