MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ...,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....02.2017 günü oyçokluğuyla karar verildi.

Davacı vekili, dilekçesinde; müvvekiline ait dükkânı, davalının, Şubat 2013 tarihinde sözlü kira sözleşmesi yaparak kiraladığını, kira bedelinin aylık 1250 TL olarak belirlendiğini, halen depo olarak kullanılmaya devam edildiğini; davalı yanın, tüm sözlü ihtarlara rağmen, bugüne dek herhangi bir kira bedeli ödemediğini ve gayrimenkulü tahliye de etmediğini; kira alacaklarının tahsili ile taşınmazın tahliyesi için yapılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptal ile davalının mecurdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacı tarafın sözlü olarak akdedildiği iddia edilen kira sözleşmesinin hiçbir zaman gerçekleşmediğini savunarak, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Kira sözleşmesi kanunda bir şekle tabi tutulmamıştır. Yazılı yapılabileceği gibi sözlü olarak da yapılabilmektedir. Davacı taraf, sözleşmenin sözlü olarak yapıldığını ileri sürerek, alacak ve tahliye talep etmektedir. Talep edilen aylık kira bedeli gözetildiğinde, iddiasını yazılı delille ispat edememiş ise de; dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmıştır.
Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf, o vakıayı başka delillerle ispat edemezse, diğer tarafa yemin teklifinde bulunabilir. Yemin, iddianın ispatı yönünden son başvurulacak bir ispat vasıtasıdır. Hakim, davacının iddiasını, yazılı delillerle ispat edemediği kanaatine vardığı takdirde, davacı tarafa, dava dilekçesinde dayandığı yemin delilini de resen hatırlatmalıdır. Aksi halde, davacının tüm delilleri toplanıp, değerlendirilmemiş olur. İki taraftan birinin davasını ispat için gösterdiği delillerin kanuni sebep olmaksızın reddedilmiş olması mutlak temyiz sebebi olup, (temyiz dilekçesinde bu hususta (yemin hususunda) açık bir ifade bulunmasa bile) mahkeme kararı bozulmalıdır.
Açıkladığım gerekçeyle, mahkeme kararının onanması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.