İstanbul Ceza Kararları - tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun meri olduğu halde 765 sayılı Kanuna göre mahsup yapılarak karma uygulama yapılması - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15468 Esas 2014/4123 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15468
Karar No: 2014/4123
Karar Tarihi: 10.02.2014

tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun meri olduğu halde 765 sayılı Kanuna göre mahsup yapılarak karma uygulama yapılması - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15468 Esas 2014/4123 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilen bir hükümde, sanığın sadece beraat talebinde bulunmasının, tüm lehe hükümlerin uygulanması talebi olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek, diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun meri olmasına rağmen 765 sayılı Kanuna göre mahsup yapılarak karma uygulama yapılması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak onanmıştır. Sanığın gözaltında geçirdiği süre 5237 sayılı kanunun 63. maddesi uyarınca mahsup edilmiştir. Kanun maddeleri ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2013/15468 E. , 2014/4123 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın sırf beraatini istemesi, hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanması talebi olarak değerlendirilemeyeceğinden tebliğnamenin bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun meri olduğu halde 765 sayılı Kanuna göre mahsup yapılarak karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 4. paragrafının karar metninden
çıkarılarak yerine "Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı kanunun 63. maddesine göre mahsubuna" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.