MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
l)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan ve Sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ..."e yönelik hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul vc yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1-CD inceleme tutanağına göre: suça sürüklenen çocuk ..."un, katılan ..."in çantasını 19.42 sıralarında götürürken görüldüğü, suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre güneşin 19.29’da battığı, gece vaktinin ise 20.29"da başladığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin gece vakti işlememesine rağmen hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması,
2-Samk ..."nın kamera görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını, hırsızlık olayının gerçekleştiği Gölbaşı"na hiç gitmediğini beyan etmesi, istikrarlı bir şekilde tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, karşısında; sanığın dosyada mevcut savunmalarında belirttiği cep telefon numarası ile üzerine kayıtlı başkaca telefon numarası bulunup bulunmadığı tespit olunup, tespit olunan tüm bu cep telefon numaralarına ilişkin olarak suç tarihi, bîr gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile görüşme sürelerini ve baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu"ndan temin edilerek, sanığın cep telefonunun olay mahallinde sinyal verip vermediği; vermiş ise süresinin tespit edilerek ve sanığın aşamalardaki savunmalarında güvenlik kamerası görüntülerindeki kişinin kendisi olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi karşısında. konuya ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan CD izleme inceleme tutanağı ve bilirkişi raporunda tespit dışında bir belirleme bulunmaması karşısında; sanığın mahkumiyetine delil olan güvenlik kamera görüntülerinde bu şahsın sanık olup olmadığına ilişkin bilirkişi tarafından bir inceleme yaptırılmadığı anlaşılmakla, sanığın teşhise elverişli biçimde fotoğraflarının çektirilerek, fotoğraflardaki şahıs ile karşılaştırılması yapılmak suretiyle inceleme yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma İle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın ve suça sürüklenen çocuk ... müdafıinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.