Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

1-a) Sanık .. müdafiinin yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318,
b- Dosyada sanık sıfatıyla yer alan ve hakkındaki hükümler temyiz edilmeyen A.. D.."in, katılanlar C.. A.., M.. A.. ile maktule yönelik bir eylemi ve bu konularda açılmış kamu davaları bulunmadığından, katılanlar .. ve .. vekili ile maktulün eşi katılan S.. A.. vekilinin bu sanıkla ilgili temyiz taleplerinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
2) Sanıklar .. ve .. mağdurlar .. ve .. av tüfekleriyle hayati tehlike olmaksızın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladıkları olayda, kasten yaralama eylemi nedeniyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 86/1. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul cezalar tayini yerine alt sınırdan hapis cezaları verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak,
a) Sanık .. hakkında mağdur E.. A.."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan kesin adli para cezası şeklindeki mahkumiyet kararına yönelik müdafiinin temyiz isteminin reddine dair verilen 20.10.2014 tarihli ek karar,
b) Sanık V.. İ.. hakkında katılanlar .. ve .. yönelik kasten yaralama; sanık Ö.. K.. hakkında kasten öldürme, katılanlar .. ve .. yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri,
c) Sanık E.. A.. hakkında mağdurlar .. ve .. yönelik kasten yaralama ve katılan .. yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılan Murat"a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü,
d) Sanık T.. İ.. hakkında kasten öldürme, mağdurlar .. ve .. yönelik kasten yaralama, katılanlar .. ve .. yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri,
İle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... kasten öldürme, katılanlar .. ve .. kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar .. ve .. kasten yaralama; sanık ... mağdurlar .. ve .. kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık V.. İ.. hakkında katılanlar .. ve .. yönelik kasten yaralama; sanık Ö.. K.. hakkında kasten öldürme, katılanlar .. ve .. yönelik kasten yaralama; sanık .. hakkında katılan .. yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadıkları gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık .. hakkında
mağdur E.. A.."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen kesin adli para cezasına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 20.10.2014 tarihli ek kararda isabetsizlik görülmemiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık .. ve müdafiinin kasten yaralama suçlarında sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrik bulunduğuna; sanık .. müdafiinin sübuta ve mağdur .. yönelik kasten yaralama suçunda temyiz isteminin reddine dair kararın haksız olduğuna; katılan S.. A.. vekilinin eksik incelemeye; katılanlar .. ve .. vekilinin eksik soruşturmaya, sanıklar .. ve .. hakkındaki beraat kararlarının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,
A) Sanık .. kasten öldürme, mağdurlar .. ve .. kasten yaralama; sanık .. mağdurlar .. ve .. kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri; sanık V.. İ.. hakkında katılanlar .. ve .. yönelik kasten yaralama; sanık Ö.. K.. hakkında kasten öldürme, katılanlar .. ve .. yönelik kasten yaralama; sanık .. hakkında katılan .. yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraate dair hükümler ile sanık .. müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 20.10.2014 tarihli ek kararın tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA)
B) Sanık .. hakkında katılanlar .. ve .. kasten öldürmeye teşebbüs, sanık .. hakkında katılan .. kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince:
a) Sanık .. bıçakla, katılanlar .. ve .. birden fazla kez yaralayarak hayati tehlike geçirmelerine neden olduğu olayda, kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulamalar sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul cezalar tayini yerine 9"ar yıl şeklinde eksik cezalara hükmedilmesi,
b) Katılan .. kollukta müdafii huzurunda verdiği 15.05.2013 tarihli ifadesinde kendisini bir kişinin bıçakla yaraladığını ancak bu şahsı tanımadığını, görmesi halinde tanıyabileceğini belirtmesi üzerine daha önce ifadeli canlı teşhis tutanağında kullanılan sanık .. de fotoğrafının yer aldığı renkli fotoğraflar gösterildiğinde kendisini yaralayan kişinin bu fotoğraflarda bulunmadığını belirtmesi, daha sonra kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise kendisini bıçaklayan iki kişiden birinin sanık .. olduğunu söylemesi, dosya kapsamına göre sanık ... katılana karşı bıçak kullandığının anlaşılması karşısında; katılan ... yaraların bir veya iki ayrı bıçakla meydana getirildiği konusunda tıbben ayrım yapılmasının mümkün olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık .. hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de; katılan .. bıçakla toplam 6 ayrı yerinden yaralanıp hayati tehlike geçirdiği olayda, kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek sanık .. hakkında makul bir ceza tayini yerine 9 yıl şeklinde eksik cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık .. ve müdafii ile katılanlar .. ve .. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.