Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

1-Sanık ... hakkında, mağdur ... yönelik mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 1.000 TL Adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında, mağdur .. karşı konut dokunulmazlığın ihlal suçundan, CMK"nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık .. ile tanık .. sözlü olduğu, olay günü alkol alan .. mağdur .. ile birlikte onun evine gittiği, bu durumu öğrenen sanığın mağdurun evine tanıklarla beraber geldiği, evin penceresinden mağdur ile .. çıplak olarak görmesi üzerine, camdan evin içerisine girerek mağduru bıçakla sırt bölgesinden göğüs boşluğuna nafiz olmayan, batından ise batına nafiz ince bağırsak yaralanmasına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, tanıkların araya girmesiyle eylemine son verdiği olayda;
A-TCK"nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde makul bir ceza yerine 10 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
B- Mağdurun, rızaya dayalı olarak sanığın sözlüsüyle alkol alıp aynı evde çıplak olarak bulunmasının, sanık lehine haksız tahrik sebebi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin yasal olmayan gerekçelerle sanık lehine TCK"nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini.
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, mağdur .. kasten öldürme suçuna teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/05/2015 oybirliği ile karar verildi.