MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01/06/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme ilişkisi çerçevesinde davalı tarafa KDV hariç 40.262,49 TL. bedelinde mal verildiğini, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı şekilde katılım bedeli adı altında 2 adet fatura düzenlediğini,müvekkil şirketin KDV dahil 12.331 TL.katılım bedelini kabul ettiğini diğer faturayı kabul etmediğini, mal bedelinden katılım bedeli mahsup edildiğinde, kalan borç bakiyesinin 35.178,73 TL.olduğunu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine İstanbul 3.İcra Müdürlüğü"nün 2012/11749 esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek ,itirazın iptalini, davalı aleyhinde %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı taraf adına düzenlenmiş,içeriği sözleşmeye ve hukuka uygun olan faturanın haksız olarak kayıtlarına işlenmemiş olması sebebiyle cari hesap mutabakatsızlığına neden olduğunu ve alacaklı göründüğünü savunmuş, davanın reddi ile davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece;iddia,savunma,toplanan deliller doğrultusunda, davacının, davalının kendisinden 311.000 TL. mal satın alınacağına dair taahhütte bulunduğu yönündeki iddiasını ispat edemediği,taraflar arasında düzenlenen sözleşmede bu yönde bir düzenleme olmadığı, tarafların defterleri incelendiğinde davalının 22.885,94 TL. alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.