SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, cinsel istismar, iftira, 6136 sayılı Kanuna aykırılık.

1- Sanık .. hakkında mağdur .. kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık .. hakkında iftira suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık .. hakkında mağdur .. kasten yaralama, sanık .. hakkında mağdur .. cinsel istismar, sanık .. hakkında mağdur .. kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar .. ve ..yhun yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin meşru savunmaya, sübuta; sanık .. suçların sübutuna; katılan sanık .. müdafiinin sübuta, fazla ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından ""adaletin selametinin gerektirmesi"" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıklar .. ve .., CMK"nun 150/2-3 maddesi uyarınca kendilerine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "sanık .. yönünden yapılan hazırlık aşamasında zorunlu müdafiilik gideri 172.00.TL, kovuşturma aşamasında yapılan zorunlu müdafiilik gideri 561.00.TL" tayin edilen müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak "752,20.TL"" olarak belirlenen yargılama giderlerinin ""19,20.TL"" olarak değiştirilmesine, yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106.maddesinde belirlenen 20.-TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100.maddesi ve 5271 sayılı CMK"nun 324/4.maddesi gereğince Hazineye yükletilmesi gerekeceğinden, "19,20.-TL" olan yargılama giderinin ise Hazine üzerinde bırakılmasına;
B) Sanık ... yükletilen yargılama giderleri ile ilgili bölümdeki "hazırlık aşamasında yapılan zorunlu müdafiilik gideri olarak 172.00.-TL" tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak "205,20.-TL"" olarak belirlenen yargılama giderlerinin ""33,20.-TL"" olarak değiştirilmesine;
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.