MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, malulen emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, 12.1.2009 tarihli talebine göre davacıya maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile, davacının çalışma gücünün en az 2/3"ünü kaybetmiş olduğundan malul sayılması gerektiğinin ve maluliyet başlangıç tarihinin 2008 yılı ilk ayları olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Bozma ilamı doğrultusunda ... Genel Kurulundan rapor alınmış, 4.12.2014 tarihli raporda, sigortalının 21.4.2011 tarihli ..... Hastanesi raporuna göre “3 sene önce geçirilmiş myokard enfarktüsü” nedeni ile çalışma gücünün 2/3"ünü kaybettiği ve bu raporda 3 sene önce bu hastalığı geçirdiği bildirildiğinden maluliyet başlangıç tarihinin 2008 yılı ilk ayları olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Maluliyetin tespiti ancak düzenlenen bir rapora göre belirlenebilir. Buna rağmen, mahkemece maluliyetin başlangıcı için hangi tarihli raporun esas alındığı hususlarını irdelemeyen bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, .... Genel Kurulundan sigortalının maluliyetine esas alınacak raporun hangisi olduğunu tespit eden bir rapor alınıp, maluliyet başlangıcını o rapor tarihine göre belirlemekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.