MAHKEMESİ :ASLİYE ... (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı; davalı taraf ile 02/05/2005 tarihinde boşandıklarını, boşanmaları sonucu çocuklarının velayetlerinin kendisine verildiğini ve çocuklarına nafaka bağlandığını, 2013 yılında hükmedilen toplam 350 TL iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları ve müşterek çocukların ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını, davacının ekonomik durumunda ise iyileşme olduğunu belirterek iştirak nafakalarının müşterek çocuk Ahsen için 600 TL’ye, Mehmet için 400 TL’ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kendisinin yeniden evlendiğini ve bir çocuğunun daha olduğunu, eşinin çalışmadığını, ev kredisi ödediğini savunarak davacının öğretmen olması ve gelirinin kendisinden fazla olması nedenleriyle davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Ahsen yararına harcanmak üzere takdir edilen 175 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 175 TL artırılarak 350 TL’ye, müşterek çocuk Mehmet yararına harcanmak üzere takdir edilen 175 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 125 TL artırılarak 300 TL’ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir.
TMK."nın 182/....maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.
Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.

Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.
Somut olayda, davacı annenin öğretmen olduğu, aylık ....300 TL maaş aldığı, aylık 500 TL kira ödediği, 2006 model Peugeot marka aracı olduğu; davalı babanın da öğretmen olduğu, aylık ....400 TL maaş aldığı, aylık 600 TL kira ödediği, ...’da 1200 metrekare arsada .../... hissesi olduğu; müşterek çocukların ise öğrenci oldukları anlaşılmıştır.
Tarafların gerçekleşen sosyol-ekonomik durumlarına, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaç düzeyine, davacı annenin de çalışıyor oluşu ile gelirine, nafakanın niteliği ile önceki nafaka tarihinden itibaren geçen süreye göre yerel mahkemece takdir edilen iştirak nafakası miktarları fazla bulunmuş, bu husus hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, nafaka yükümlüsü babanın ekonomik durumu, davacı annenin de çalışıyor oluşu ile geliri, önceki nafaka tarihinden itibaren geçen süre gözetilerek ve TMK"nın ....maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak daha az miktarda nafakaya hükmetmek olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.