MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacılar vekili , davalının , müvekkilleri tarafından kiraya verilen .... Yurdu"nun 15.11.1982 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, yıllık kira bedelinin en son 559.576,30 TL olarak ödendiğini, müvekkilleri tarafından binada 650.000 TL değerinde tadilat harcaması yapıldığını , binadaki tadilatlar ve çevre şartlarındaki değişiklikler nedeniyle davalıya çekilen ihtarname ile kira bedelinin 1.450.000,00 TL olarak ödenmesinin istenildiğini, ancak davalının kira bedelini yine ÜFE oranında arttırarak ödeyeceği cevabını verdiğini belirterek kiralananın yıllık kira bedelinin 15.11.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.450.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili , taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun şekilde artış yapılarak kira bedelinin ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 15.11.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, aylık brüt kiranın 80.000,00 TL, yıllık brüt kiranın ise 960.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda ,kiralanan taşınmazın 15.11.2013 tarihinden itibaren boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık brüt 82.500 TL yıllık brüt 990.000 TL kira bedeli getirebileceği bildirilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen kira bedelinden hak ve nesafet

indirimi yapılarak aylık brüt kira 80.000,00 TL, yıllık brüt kira ise 960.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece, davalının eski kiracılığı gözetilerek daha uygun oranda hak ve nesafet indirimi yapılması gerekirken, herhangi bir gerekçe bildirmeksizin Yargıtay"ın istikrarlı uygulamalarınca benimsenen %10 oranının altında kalacak şekilde indirim yapılarak tespit kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm , davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.