22. Hukuk Dairesi 2017/28331 E. , 2018/15489 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Hastanesi Özel Sağlık Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti."nde çalıştığını, 04/08/2009 tarihinden itibaren ücretini alamadığını, ayrıca fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, davacının çalıştığı hastanenin 03/03/2010 tarihinde davalı ... Hastanesi Özel Sağlık Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti"ne devredildiğini, davacının 25/03/2010 tarihine kadar bu şirkette çalışmaya devam ettiğini, bu nedenle alacaklardan her iki şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı ... Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri Tic. San. Ltd. Şti. (... Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekili, diğer davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti."nin borçlarını ödeyememesi sebebiyle iflasın eşiğine gelmesi sonrasında hastane ruhsatı ve ek bina ön izin belgesinin müvekkiline devredildiğini, bu devrin satış mahiyetinde olduğunu, davacının müvekkil şirkette hiç çalışmadığını, bu nedenle davalının davacı işçinin alacaklarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kaldı ki, diğer davalı şirketin çalışanlara bir miktar ödeme yaptığını, bu ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, davacının diğer iddialarının da asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiş, davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. San. Ltd. Şti. vekili ise davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulü kararının davalı ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 26.11.2013 tarihli seri bozma ilamı ile özetle ücret ve hafta ve genel tatil alacakları, yemin ve ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmaması nedenleriyle bozulmuş olup bozma sonrası Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Temyiz:
Karar, davalı ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, bozma sonrası ilk hükmü temyiz etmeyen davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden hükmün kesinleştiğinden bahisle ilk hükmün aynen, ancak diğer davalı yönünden ise bozmaya uygun şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketler arasında işyeri devrinin muvazaalı olduğuna dair tespitin bozma gerekçesi yapılmadığı, ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."nin en son işveren olan diğer davalıdan daha ağır bir yükümlülük ile sorumlu tutulamayacağı gibi aralarındaki devir ilişkisi dikkate alındığında davalı ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.)"nin yapmış olduğu ilk temyiz talebi neticesinde yapılan bozma nedenlerinin, kararı temyiz etmeyen diğer davalıya sirayet edeceği, kararın davalı ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmemiş bulunmasının maddi vakıaları kesinleştirse de hükmün kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, dolayısıyla bozma sonrası hükmü temyiz ettiğinden bahisle davalı ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) lehine kurulan hükmün diğer davalı yönünden de aynen kurulması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu hususlar gözetilmeden verilen kararın bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.