MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2001 yılında kesinleşen kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1284, 1286, 1287 ve 1288 parsel sayılı 2.901.00, 3.848.00, 5.167.00 ve 5.391,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar; beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1284 parselin ..., 1286 parselin ... ve müşterekleri, 1287 parselin ..., 1288 parsel sayılı taşınmazın ise ...’ün kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; güncelleme çalışmaları sırasında ise mevcut şerhler muhafaza edilmiştir. Davacı ..., kendisi fiilen 6500 metrekare yüzölçümünde yer kullandığı halde, 1284 parsel sayılı taşınmazda sadece 2901 metrekare miktarında yer tespit edildiğini ve eksikliğin 1286, 1287 ve 1288 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın 2000 yılında yapılan kadastro çalışması ile davalıların kullanıcı oldukları beyanlar hanesine yazılmak suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiği, davacının tespitten önceki sebeplere dayalı olarak açtığı davada, dava tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre dolduğu gibi, tespitten sonra dahi davalıların kullanıcısı olduğu taşınmazların tamamının ya da bir bölümünün kendisine kayden ya da irsen intikal ettiği davacı tarafından iddia ve ispat edilmediğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.