MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 103 ada 3 parsel sayılı 10.447,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla, 110 ada 1 parsel sayılı 279,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ev ve ahır vasfıyla ve 109 ada 1 parsel sayılı 40,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz taş ev ve ahır vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı/birleşen davacı Hazine taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalmasına rağmen davalı adına tespit edildiğini belirterek tespitin iptali ile Hazine adına tescilini, birleşen davacı ... Yönetimi ise 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı orman parselinin devamı niteliğinde ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda asıl dosya yönünden davanın reddine, birleşen 2015/13 ve 2008/254 Esas sayılı dosyalar yönünden davanın kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, köy etrafı mevkinde kain 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, köy içi mevkinde kain 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ve yine aynı köy ve aynı mevkide kain 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
1- Orman Yönetiminin 110 ada 1 parsel ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden:
Birleşen davacı ... Yönetimi hükmü 110 ada 1 parsel ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak temyiz etmiş ise de, Orman Yönetiminin bu taşınmazlara yönelik usulünce açılmış bir davası bulunmadığı gibi, görülmekte olan davaya da harcını yatırmak suretiyle 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi kapsamında katılımının olmadığı, bu nedenle Orman Yönetiminin davada 6100 sayılı HMK"nın öngördüğü şekilde taraf sıfatını kazanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine
2- Davacı/birleşen davacı Hazinenin tüm taşınmazlara ve davacı ... ... vekilinin 103 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu; çekişmeli 110 ada 1 parsel ve 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalmadığı gibi davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.