MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler açısından sonuç hapis cezasının ""7 ay 23 gün hapis cezası"" yerine ""7 ay 15 gün hapis cezası"" olarak eksik hesaplanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler açısından, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler açısından 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğini gözetilmemesi,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından, 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi suretiyle, anılan Yasa"nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar hakkındaki hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ile sanık ... hakkındaki hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerdeki 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "T.C. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nın 53. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına", sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hüküm fıkralarından yargılama giderlerine ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine "Sanıkların yargılama giderlerinden neden oldukları yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsil edilmesi" cümlelerinin eklenmesi ve sanık ... açısından hırsızlık suçından kurulan hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.