MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.10.2014 tarih ve 2014/467-2014/401 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; dava dilekçesinde bilgilerine yer verdiği 11 adet çek ve bir adet bononun müvekkili şirkette 17.04.2013 tarihinde gerçekleşen hırsızlık sırasında çalındığını, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili ve keşideci firmaların zarara uğrayacağını ileri sürerek dava konusu çeklerin ve bononun zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava konusu ... Bank ... Şubesi"nden verilen 0030098 nolu çek, ...bank ... Şubesi"nin 1001054 nolu çeki, ...bank ... Şubesi"nin C1-0816420 nolu çek, ... ... Şubesi"nin 6973847 nolu çek, ... Bankası ... Şubesi"nin 0887519 nolu çekin hamilleri tarafından icra takibine konu edildiği ve davacı tarafından bu çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığı, TTK"nın 763. maddesinde elden çıkan poliçenin (çekin) mahkemeye sunulması halinde mahkemece iade davası açılmak üzere davacıya süre verileceğinin düzenlendiği, çeklerin ve bononun icra takibine konu edilip, davacı tarafça takibin iptali ve menfi tespit istemli davalar açıldığı gerekçesiyle konusuz kaldığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, onbir adet çek ve bir adet senet hakkında açılmış zayi nedeniyle iptal istemine ilişkin olup, yukarıda yazılı gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece yapılan ilanlar sonrasında dava konusu 5 adet çekin icra takibine konu edildiği ve davacı tarafından bu çeklerle ilgili menfi tespit davası açıldığı tespit edilmiştir. Ancak, dava konusu altı adet çek ve bir adet senetle ilgili olarak ilanlara rağmen hak sahibi olduğu iddiasıyla ortaya çıkan kimse olmamıştır. Bu durumda, kimin elinde olduğu bilinmeyen altı adet çek ve bir adet senet yönünden zayi nedeniyle iptal kararı verilmesi gerekirken, tüm çek ve senetler icra takibine ve menfi tespit davasına konu edilmiş gibi davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA; ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.