MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek.Av.....ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava konusu kesin teminat mektubu bedelinin ödenmesi üzerine girişilen icra takibine itiraz edildiğini, itirazdan sonra sadece mektup tutarı ödenip, takip masrafları, vekalet ücreti, harç ve vs. fer"ilerinin ödenmediğini iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkemenin ihtiyati tedbir kararından dolayı ödemesi yapılmayan bir mektubun icra takibine konu edilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, icra takibine itiraz edildiğini, tedbir kararının mektup bedelleri için kalktığına dair mahkeme kararının tebliği üzerine mektup bedelinin ödendiğini, icra takibi yapılmasına müvekkili banka sebep olmadığından faiz ve fer"ilerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının yaptığı takipte asıl alacak miktarı olan 400.000,00 TL"yi dava tarihinden önce 15.05.2013 tarihinde yasal kesintileri yapılarak tahsil ettiği, ancak takip tarihine kadar işleyen faiz ile icra masraf ve vekalet ücreti yönünden ödeme yapılmayarak takibe itirazın devam ettiği, davacı tarafça sadece takip tarihine kadar işleyen faiz, takipten itibaren ödeme tarihine kadar işleyen faiz ile icra masraf ve vekalet ücreti yönünden 24.05.2013 tarihinde itirazın iptaline ilişkin davanın açıldığı, davalının takiple temerrüde düşürüldüğü, takip ve ödeme tarihi arasında işleyen faiz, icra masrafı ve icra vekalet ücreti yönünden davacı talebinin yerinde olduğu, davanın mahiyeti gereği davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.