MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1978 yılında yapılan tapulama sırasında ... köyü 380 parsel sayılı 18350 m² yüzölçümündeki taşınmaz, koru niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacılar, çekişmeli taşınmazın Mayıs 1928 tarih 32 sıra numaralı maliki kök muris ... olan tapu kaydı kapsamında aldığı iddiasıyla, çekişmeli taşınmazın kök muris mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin muris ...’ya ait veraset ilâmındaki payları oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve katılan ... Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/6428-8409 E. K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; "...Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlandırılmasına başlanıldığı ve taşınmazın orman sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır. Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda; davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde, 6831 sayılı Orman Kanunun değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesinin görevli olacağı düşünülmelidir.
Ne var ki, davacılar tapu iptali ve tescil talep ettiklerinden, tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır..." hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, tahdide ilişkin davada görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu davacıların davasının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 78 ,79, 80, 81, 82, 83 nolu orman sınır noktaları ile Odatarla Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan 18350 m² büyüklüğündeki 380 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 131 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılıp 03/03/1998 tarihinde askı ilana çıkan orman sınırlandırma işleminin iptali ile
iş bu bölümün orman sınırları dışına çıkartılmasına, karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 03/03/1998 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dava orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacıların dayandığı tapu kaydının taşınmazı kapsadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının asli müdahil Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.