MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... . vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
....... parsel sayılı 450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfı ile tapuda Hazine adına kayıtlı olup, üzerinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır; işbu taşınmaz arsa ve bina olarak 1995 yılından beri ..."nun fiili kullanımındadır"" şerhleri mevcuttur.
Davacı vekili 20.02.2014 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle iptal edilen tapu kaydının 2/B kapsamında kaldığını, davacı ile eski tapu maliki davalı ... arasında satış vaadi sözleşmesi yapıldığını bu nedenle 6292 sayılı Kanun gereğince bedelsiz iade şartından aktif halef konumundaki davacının da yararlanacağı iddiasıyla tapunun bedelsiz olarak iadesi ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacıya harcı tamamlaması için verilen bir aylık kesin sürede harç tamamlamadığından 12.11.2015 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç aylık yasal sürede dosya yenilenmediğinden 18/02/2016 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, harcın taraflarca tamamlanmadığından mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması ve belirlenen vekalet ücretinde de hata bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.