MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 1994 yılından itibaren .... sigortalısı olduğunun tespitiyle, 6111 sayılı Yasa"dan yararlandırılmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, 1994 yılından itibaren .... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasa"dan yararlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının 01.06.1994 – 31.12.1994 ile 01.01.2011 – 19.04.2011 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu .... sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 01.01.1995 – 31.12.2010 tarihleri arasındaki dönemde ürün teslimi ve prim kesintisi bulunmadığından bu dönemdeki taleplerinin reddine, 19.04.2011 – 07.01.2014 tarihleri arasındaki dönemde hukuki yararı bulunmadığından reddine, davacının 6111 sayılı Yasa"dan yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum tarafından davacının 19.04.2011 tarihi itibari ile 2926 sayılı Yasa kapsamında tescil edildiği ve sigortalılığının aynı tarih itibari ile durdurulduğu, davacı vekili tarafından; davacının, ... isimli şirkete fındık sattığına dair müstahsil makbuzu sunulduğu, 1994/Mayıs ayına ait makbuzda ... prim kesintisinin bulunduğu, ancak 2010/Aralık ve 2011/Mayıs tarihli makbuzlarda ... prim kesintisinin bulunmadığı, davacının 6111 sayılı Yasa"dan faydalanmak için 19.04.2011 tarihinde başvurduğu, davacının kooperatif kaydı bulunmadığı, 20.09.2001 tarihinden beri devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu, davacının 13.05.2010 tarihinden beri devam eden vergi kaydı gereğince aynı tarihten itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
.... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda; davacının 1994/Mayıs ayındaki prim kesintisine göre 01.06.1994 – 31.12.1994 tarihleri arasında .... sigortalısı olduğunun kabulüne ve bu süre için 6111 sayılı Yasa"dan fadalandırılmasına ilişkin hüküm yerinde ise de; 2010/Aralık ayına ait makbuz gereğince ... prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı ve dosya kapsamına göre davacının 13.05.2010 tarihinde başlayarak devam ettiği anlaşılan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının halen devam edip etmediği davalı Kurum"dan sorulmadan ve 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık göz ardı edilerek sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.