Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle, takip alacaklısının meşru hamil olmadığını, müvekkilinin çeklerden dolayı borcunun olmadığını, ayrıca işlemiş ve işleyecek faiz oranının da fazla olduğunu söyleyerek takibin iptali ve alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, borçlunun takibe konu çekteki imzaya itiraz etmemiş olup, iddiaları yargılamayı gerektirdiğinden ve istenilen faiz oranı da yasal normlar içinde kaldığından itirazların reddine karar verilmiştir.
Takip dosyası incelendiğinde alacaklının 1.3.2010 tarihli çek nedeniyle borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yaptığı ve % 19 reeskont faizi istediği, borçlunun süresinde faiz oranına itiraz ettiği görülmüştür.
22.12.2009 tarih ve 27440 s.lı Resmi gazetede yayımlanan, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası"nın Reeskont İşlemlerinde 2010 yılı faiz oranı % 15 olup alacaklının %19 luk reeskont faiz oranının fahiş olması nedeniyle faiz oranına yönelik itirazının kabul edilerek buna göre işlemiş faiz oranının da denetlenmesi yerine eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.