MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, halen aylık toplam 5.000 TL olarak ödenen kira bedelinin 01.07.2014 tarihinden itibaren net 8000 TL"ye artırılarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece aylık kira bedelinin 01.07.2014 tarihinden itibaren brüt 8.504,14 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin davalı yararına hesaplanan vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamına vekalet ücreti olarak hükmolunur. Mahkemece, reddedilen yıllık kira farkı üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı yararına eksik vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de hükümdeki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılarak hüküm verilmesine gerek olmadığından hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki "994,56 TL" rakamının çıkartılarak yerine "1723,23 TL" rakamı yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/02/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.