Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında takibe konu borcun yenilendiği işaret edilmiştir. Borcun yenilendiği iddiası, İİK. nun 169/a maddesi kapsamında borca itiraz olup, mahkemece itiraz kabul edildiğine göre, madde uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyecek şekilde İİK. nun 170/a maddesine dayalın olarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 11. İcra Mahkemesi"nin 25.11.2010 tarih ve 2010/689-1464 sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. maddesinde yer alan "İİK"nun 170/a maddesi gereğince davacılar yönünden iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "İİK"nun 169/a maddesi uyarınca davacılar yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.