MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/326-2013/411

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinden 2011 yılı Nisan ayından itibaren kayıp kaçak kullanım bedeli adı altında 6.190,84 TL tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedelinin iyi niyetli tüketicilerden alınmasının hukuk dışı bir uygulama olduğunu, bu bedelinin tüketiciye yansıtılacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını belirterek; 6.190,84 TL"nin 01.04.2011 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kayıp-kaçak bedelinin alınmasının davalı kurumun iradesine bağlı olmadığını, EPDK Kurul kararları doğrultusunda işlem yapıldığını, kurul kararının iptali için Danıştay"da dava açılması gerektiğini, bu bedellerin mevcut yasal hükümler uyarınca tahsil edildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil edilen paranın davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmiş; 6.190,84 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; davacı aboneden tahsil edilmiş olan kayıp kaçak bedelinin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin aboneden alınıp alınamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Kayıp kaçak miktarı, dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermektedir.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu"nun 4. maddesinde Kurum"un fiyatlandırma esaslarını tespit etmekten sorumlu olduğu belirtilmektedir.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, elektrik faturalarında bulunacak ve ücretlendirilecek tarife unsurlarını belirleme yetkisine sahiptir. Kayıp kaçak bedeli de, Kurumun Kanunun kendisine verdiği yetki çerçevesinde belirlediği bir bedeldir. Söz konusu bedeli belirlemek üzere alınan Kurul Kararı Kurumun bir düzenleyici işlemi olarak tüm tüzel ve gerçek kişileri bağlar.
Tarifelerin uygulanması, lisans sahibi şirketler bakımından yasal bir zorunluluktur. Lisans sahibi şirketler, tarifeyi değiştiremeyeceği gibi, tarifede yer almayan bir bedeli tahsil edemez, düzenlenen tarifeler kapsamında belirlenmiş bir bedeli de tahsil etmeme gibi bir davranışta bulunamaz. Tarifelere uyma yükümlülüğünün bir gereği olarak kayıp kaçak bedeli, perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer almaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece; tarifeye ilişkin kurul kararının iptal edilmediği sürece geçerliliğini koruduğu ve dağıtım şirketlerinin de söz konusu karara aykırı bir işlemde bulunmalarının mümkün olmadığı nazara alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.