MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi

... ile Çevre ve Orman Bakanlığı ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair Edirne 2. Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 27.05.2009 gün ve 283/398 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi Çevre ve Orman Bakanlığı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Hüküm, avukatlık ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, feragat nedeniyle reddedildiğine ve davalı ... yargılamada avukat marifetiyle temsil edildiğine göre; hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi hükmü uyarınca bu davalı yararına avukatlık ücreti tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.