MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ... ..., ... ... Mahallesi 1464 ada 2 parseldeki taşınmazını 29.11.1995 tarihinde dava dışı oğlu ... ... tapuda muvazaalı şekilde devrettiğini, ... ... ise 29.05.2007 tarihinde davalı ..."a yine muvazaalı olarak devrettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bilirkişi tarafından belirlenecek alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan Mehmet Yılmaz"ın borçları ve ihtiyaçları nedeni ile satmak istemesi üzerine ..."ın 1995 yılında bedelini ödeyerek dava konusu taşınmazı satın aldığını, söz konusu taşınmazın mirasbırakana ait tek taşınmaz olmadığını, mal kaçırma amacı ile hareket etseydi diğer taşınmazları da devredeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.