MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşinin 2008 yılında ölümünden sonra yeniden evlenmek isteyince dava dışı oğlu ..., mirasın bölünmemesi için cebir ve tehditi sonucu dava konusu 103 ada 164 ve 120 ada 13 sayılı parselleri davalı kayınbiraderi ..., 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ..."ye ve 120 ada 96 sayılı parseli ile eşinin teyzesi olan davalı ..."ye devretmek zorunda kaldığını, anılan temliklerin bedelsiz ve iradesi fesada uğratılarak yapıldığını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacıdan tapu istemediğini, davacının kızı, damadı ve torununun kendisini darp ettikten sonra onlara mal bırakmamak için dava konusu 120 ada 96 parsel sayılı taşınmazı bedelsiz devrettiğini belirterek davayı kabul etmiştir.
Davalı ..., davacının dava konusu 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazı bakım karşılığında devrettiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kabul nedeniyle davalı ... hakkındaki davanın kabulüne; davalı ... bakımından feragat nedeniyle ve davalı ... yönünden ise ikrah iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 225.60.-TL bakiye peşin harcının temyiz eden davacıya iadesine, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.