MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne dair 09.03.2011 tarihli ilk hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2011/11012 E., 2012/3626 K. sayılı ve 07.03.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 011/11012 E., 2012/3626 K. sayılı bozma ilamında ""dosya içerisinde bulunan ... Raporunda inceleme konusu dekonttaki ... adına atfen atılmış bulunan imzanın teşhise götürecek önemli materyal ve yazı unsuru içermeyen karalama tarzında çizgilerden ibaret basit tersimli bir imza olması nedeniyle anılan kişinin eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği bildirilmiş, 22.09.2010 tarihli üç kişilik bilirkişi raporunun sonuç bölümünde ise; “Makbuz üzerindeki imzanın ... isimli şahsın imzası ile başlangıçları açısından benzerlikler gösterse de devamında yapılan hareketler açısından şahsın eli ürünü olmadığı” yönünde kanaat bildirilmiştir. Davalı vekili tarafından bilirkişi heyetince düzenlenen bu rapora itiraz edilmiş ve yeni bir heyetten tekrar rapor alınması istenmiştir. Bu durumda mahkemece, ... Kurumu raporu ile bilirkişi heyeti raporu arasındaki görüş farklılıkları gözetilerek sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir..""denilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapıldığı belirtilen yargılama sonucunda; her iki taraf vekilinin .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/64 Esas sayılı dosyasında 06/07/2007 tarihli makbuz üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususundaki çelişkileri giderecek şekilde bilirkişi raporu tanzimi için alınacak raporun işbu hukuk dava dosyası açısından da geçerli kabul edilerek bekletici mesele yapılmasını talep ettikleri ve mahkemece bu talebin uygun görülerek ceza dosyasının bekletici mesele yapıldığı, .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/64 Esas sayılı dosyanında alınan ... Kurumu raporunda 06/07/2007 tarihli, 203.000-TL tutarlı ve Y574887 numaralı dekont altındaki imzanın davacının el ürünü olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece dairemizin 2011/11012 E., 2012/3626 K. sayılı ve 07.03.2012 tarihli bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekçesi yerine getirilmemiştir. Mahkemece bozma gerekçesinde belirtildiği üzere önceki bilirkişi raporlarını düzenleyenler dışında oluşturulacak yeni bir heyetten bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınacak rapora göre uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, daha önce bu dosya için rapor düzenleyen ... Kurumunca ceza mahkemesine verilen bilirkişi kurulu raporunun esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.