MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2015 tarih ve 2015/430-2015/782 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; ... Doğalgaz’ın müvekkili sigorta şirketi tarafından doğalgaz borularında meydana gelebilecek hasarlara karşı sigortalandığını, sigorta tarihinden sonra ... ve taşeron firmalarınca 01/06/2013 tarihinde ... Mahallesi ... Projesi .... Etap .../... adresinde yapılan çalışma esnasında doğalgaz borusunun koparılarak hasara sebebiyet verildiğini, rapor doğrultusunda 06/06/2014 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğü"nün 2014/10837 sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını ve davalı ... vekilinin 03/07/2014 tarihinde takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, dava konusu alacağın haksız eyleme dayandığı, taraflardan davalı ...’nin tacir olmadığı bu sebeple davanın mutlak bir ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.