MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
03.05.2011 tarihinde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ilçesi, ... köyü 191 ada 251 parsel sayılı 443 m² yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1982 yılından beri ... ...’un kullanımında bulunduğu,” yazılıp tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi 28/05/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesinin 2002/5 E.-2002/18 K. sayılı ilamı ile; 597 parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına hükmen tescil edildiğini, hükmün 23.06.2003 tarihinde kesinleştiğini, 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışmalar sonucu 597 parselin içerisinde yer alan 191 ada 251 parselin kullanıcı tespitinin yapılarak Hazine adına tescil edildiğini belirterek 191 ada 251 parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalıların müdahalelerinin men"ine, muarazanıın giderilmesine, parsel üzerindeki muhdesatların kal"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine,
Davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin kısmen kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 191 ada, 251 parsel sayılı 443,53 m2 büyüklüğünde tarla vasfında davalı Hazine adına tapuya kayıtlı taşınmazın fen ve orman bilirkişileri tarafından hazırlanan 10/02/2015 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 172,10 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesindeki "6831 kanunun 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır." beyanı ile muhtesat bilgilerindeki 104 9801 sistem nolu ağaç tipinde ... oğlu, 1954 doğumlu, ...’un 1982 yılından beri kullanımındadır kayıtlarının terkinine ve kaldırılmasına,
2- Davacının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 191 ada, 251 parsel sayılı 443,53 m2 büyüklüğünde tarla vasfında davalı Hazine adına tapuya kayıtlı taşınmazın fen ve orman bilirkişileri tarafından hazırlanan 10/02/2015 tarihli rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen 271,43 m2" lik kısmın tapu kaydının iptali talebinin reddine,
3-Davacının men"i müdahale ve kal talebi yönünden talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1942 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23.07.1982 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 19.10.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1983 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içine alındığı, daha sonra 18.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında LXXIII poligon numarasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün 2002/5 E-2002/18 K sayılı ilamıyla iptal edilen XLI ve XLVI nolu 2/B poligonlarının dışında kaldığı, taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen temyize konu alanın eylemli biçimde orman olmadığı saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı peşin harcın temyiz edene iadesine 12/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.