Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3817
Karar No: 2015/3418
Karar Tarihi: 27.05.2015

Kasten öldürmeye teşebbüs - konut dokunulmazlığını bozmak - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/3817 Esas 2015/3418 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık bir kişinin kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozmak ve tehdit suçlarından suçlu bulunduğu ve ceza alması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarına itiraz etme hakkı bulunmamaktadır. Sanık ayrıca mağdur kişiyi dört ayrı yerinden bıçakladığı ve teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi uyarınca 9 yıl ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören suçtan mahkum olduğu ancak zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınmadan 10 yıl hapis cezasına çarptırıldığı belirtilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın suçu işlediği, cezasının ise CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddedildiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık için atanmış olan müdafii ücretinin hukuka aykırı şekilde yargılama giderleri arasında gösterilmesi nedeniyle hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan bu ücretin yargılama giderlerinden çıkarılarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, CMK'nun 231/5, 231/12, 150/2 ve 322
1. Ceza Dairesi         2014/3817 E.  ,  2015/3418 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2013/228349
    MAHKEMESİ : Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 21/03/2013, 2012/248 (E) ve 2013/61 (K)
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozmak, tehdit

    1) Sanık ...’in mağdurlar . ... ve ...’a tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile ilgili olarak CMK’nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK’nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, itiraz mercii tarafından itiraz üzerine gerekli değerlendirme yapılarak verilen karar da kesin olduğundan, sanık müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz talebinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
    2) Sanık ...’in mağdur ...’ı, sırtta, sol omuzda ve sol koltuk altında olacak şekilde bıçak ile dört ayrı yerinden yaraladığı, hemopnomotoraksa neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza belirlenmesi yerine oluşa uygun olmayacak şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
    Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK’nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
    Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık . ... için soruşturma sırasında tayin edilen müdafii gideri olan 172 TL.nın yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak ‘‘214,85-TL” olarak belirlenen yargılama giderlerinin “42,85-TL”olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi