Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili tarafından 29.6.2009 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuruda kıymet takdirine itiraz nedenleri ileri sürülerek satış kararının iptalinin istendiği, bu tarihten sonra 21.8.2009 tarihinde ise ihalenin yapıldığı görülmüştür. Şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmış bir ihale bulunmadığından ve mevcut olmayan bir ihalenin feshi istenemeyeceğinden, mahkemece başvurunun ihalenin feshi istemi olarak vasıflandırılması doğru değildir. Öte yandan borçlu tarafından yapılan başvuru hakkında HUMK.nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılması kararı verildikten sonra mahkemece bu karardan re"sen dönülmesi ve bu kararı ortadan kaldırır şekilde dosyanın yeni bir esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmasına da yasal imkan yoktur. Bu nedenle mahkemece istemin ihalenin feshi olarak vasıflandırılarak sonuçlandırılması isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan  onanması gerekmiştir.   
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15.TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,25.TL harcın temyiz edenden alınmasına, 12/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.