İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8782 Esas 2016/664 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8782
Karar No: 2016/664
Karar Tarihi: 21.01.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8782 Esas 2016/664 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuklara mala zarar verme suçu yönünden doğrudan hüküm gereği adli para cezası verildiği belirtilmiştir. Bu cezanın miktarı ve türüne göre, mahkemenin yetkisinin olmadığı açıklanarak çocukların temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak suça sürüklenen bir çocuk hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiş ve bu suçun cezası için Kanun'un 141/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hükümler uyarınca 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçtiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme, çocuğun bu suçtan dolayı mahkumiyet kararının bozulmasına ve davasının düşürülmesine karar vermiştir. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.

22. Ceza Dairesi 2015/8782 E. , 2016/664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 27.04.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.