MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları ... ve ... ...’ın maliki oldukları dava konusu 758, 759, 761, 762, 768 ve 293 parsel sayılı taşınmazları davalılara sattıklarını, yapılan işlemlerin muvazaalı ve mal kaçıma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satışların gerçek olup bedellerini ödediklerini, muvazaa içermediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.407.91.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.