MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hüküm açısından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm açısından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra sanığın öldüğünün anlaşılması üzerine, UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık.... ve .... oğlu 05.06.1949 doğumlu, ..... T.C. Kimlik no.lu ..."Un mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 25/05/2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemesince araştırılarak, kamu davasının TCK"nin 64. maddesi gereği düşürülüp düşürülmeyeceğinin değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm açısından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ..."a iddianamede herhangi bir dava açılmadığı, ..."ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını 4. derece etkileyecek kemik kırığına neden olan yaralanmasından dolayı sanık ... hakkında dava açıldığı, sanık ... hakkında açılmamış bir dava nedeniyle karar verilmesi,
b) Kabule göre de; mağdurun eylem sonucunda hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın en ağır cezayı içeren hayati tehlikeye neden olan yaralama eyleminden 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, yaralanmada kemik kırığı da meydana geldiği gerekçesiyle ayrıca 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanıklar.....ve ... hakkında müşteki ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler açısından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK"nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.