MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacılar, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 19 no’lu bağımsız bölüme davalıların annesi ile birlikte paydaş olduklarını; ancak taşınmazın kullanımına davalılarca engel olunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 30.025.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, öncelikle davanın husumetten reddi gerektiğini, anneleri ..."un yılın 7 ayı ...’da, kalan dönemdeyse ...’te ikamet ettiğini, paydaşların intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu 19 no’lu bağımsız bölümde davacıların murisi ve davalıların annesinin paylı mülkiyet esaslarına göre kayden malik oldukları ve davalıların taşınmazda muvafakata dayalı olarak oturdukları sabittir.
Bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız işgal tazminatıdır.
Somut olaya gelince, davalılar tarafından keşide edilen ihtarnameyle muvafakat geri alınmıştır.
Hal böyle olunca ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten dava tarihine kadar olan dönem için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddi doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazı bu yönüyle yerindedir. Kabulüyle,hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.