MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu çekin keşidecisi olan ve çekteki imzanın kendisine ait olmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilen ..."in vekili aracılığıyla sunduğu 14/05/2009 tarihli şikayet dilekçesinde, çek altındaki mevcut imza ile ..."in imzası arasında bariz farklılık olması nedeniyle suça konu çekin 28/08/2008 tarihinde Akbank"ın yetkili şubesince kendilerine sorulduğunu beyan ettiği, muhatap bankanın 11/06/2009 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığı"na hitaplı yazısında da müştekinin 20/10/2008 tarihinde ödemeden men talimatı verdiğini belirtmesi karşısında suç tarihinin en aleyhe kabulle 28/08/2008 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanun"daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalsının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 08/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.