MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/06/2015 tarih ve 2014/877-2015/357 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, tarafların sefer başına 20 TL ödeneceği hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre müvekkilince verilen hizmet ve bu hizmete binaen düzenlenen fişler karşılığı kesilen fatura ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının faturasına dayanak yapılan fişlerin müvekkilince tanzim edilmediğini ve imzalanmadığını savunmuş, ıslah dilekçesi ile de, davacının daha önce düzenlediği faturaların ...-... arası taşımalara ilişkin olduğunu, davaya konu edilen taşımalardan bir kısmının ise daha yakın mesafede bulunan ...-... arası taşımalar için düzenlendiğini, ... için belirlenen ücretin 10 TL, ... için belirlenen ücretin ise 20 TL olduğunu, bu nedenle 20 TL"lik ücretin emsal alınamayacağını, 131 ..., 370 ... olmak üzere yapılan seferler için davacının toplam 6.320 TL alacaklı olduğunu ancak, müvekkilince karşılanan 7.720,79 TL tutarındaki yemek, akaryakıt ve sanayi masraflarının davacıya ait olduğundan alacaktan mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ve bu ilişki kapsamında toplam 501 sefer (... 370+ ... 131) hizmet verdiğinin davalının kabulünde bulunduğu, davacının bu taşımaların 20 TL üzerinden yapıldığını yazılı belge ile ispatlayamadığı, ... taşımalarının 10 TL"ye yapıldığı hususunda davalının kabulü bulunduğu, davalının akaryakıt alacağı, yemek ücreti ve sanayi giderleri hususunda alacaklı olduğunu yazılı belge ile ispatlaması gerektiği halde ibraz edilen evrakın davalı alacağının ispatı için yeterli görülmediği, 3.020,80 TL’nin davacı ticari defterlerinde tahsilat olarak kaydedildiği, böylelikle davacının bakiye alacağının 4.436,80 TL olduğu gerekçesiyle, bu tutar üzerinden itirazın iptaline, ve hükmedilen alacak tutarı likit ve hesaplanabilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 227,08 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.