MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 05.08.2015 havale tarihli dilekçesi ile ortaklığın aynen taksim sureti ile giderilmesini talep ettiklerini, gerekçeli kararda kısa karara aykırı şekilde ... Köyü 264 nolu parselin satışına karar verildiğini belirterek maddi hatanın tashih yapılmak sureti ile giderilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilinin talebi 08.09.2015 tarihinde kabul ederek, “her ne kadar hüküm ve gerekçe kısmında ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verildiği belirtilmiş ise de davacının dava dilekçesinde aynen taksim talebinde bulunması nedeniyle gerekçeli kararın hüküm kısmının “... Merkez ... Köyü 264 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın davacı tarafından dosyaya sunulan Harita ve Kadastro Mühendisi ..." ün raporu doğrultusunda ortaklığın taraflar arasında aynen taksim sureti ile giderilmesine şeklinde düzeltilmesine” karar verilmiştir.
Davalı, ... vekili hükmü temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 304. maddesi gereğince sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. HMK" nın 305. maddesinde de hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bir başka anlatımla hükmü değiştirici nitelikte, taraflara tanınan hakları ve yüklenen borçlar değiştirir mahiyette hüküm genişletilemez ve sınırlanamaz (HMK m. 305/2).
Hükmün tashih veya tavzih edilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmemesine rağmen HMK"nın 305/2 maddesine aykırı biçimde hüküm sonucunu değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.