MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen ....04.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ... ve ... vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü ...ma alanında bulunan 150 ada ... parsel sayılı ....681,80 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....499,61 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....189,44 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....703,46 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....334,38 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....149,73 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....152,97 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....174,26 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....061,42 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....430,44 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....231,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, eski eser niteliğinde olduğu ve sırasıyla ... ... oğlu ... ..., ... oğlu ... ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ..., ... oğlu ... ..., ... oğlu ... ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... Karar, ... kızı ... ... ve ... oğlu ... kullanımında olup, taşınmazlar üzerindeki zeytin ağaçlarının adı geçenlere ait bulunduğu şerhi yazılarak, 151 ada ... parsel sayılı ....678,... metrekare, 222 ada ... parsel sayılı 872,53 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı 512,66 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı 674,61 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....126,46 metrekare, 223 ada ... parsel sayılı 842,86 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....542,... metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....211,73 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı 195,35 metrekare, 224 ada ... parsel sayılı ....543,29 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı 707,56 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı 822,... metrekare, aynı ada ... parsel sayılı 781,89 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....020,82 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı 797,99 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı 935,80 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....040,02 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....809,29 metrekare, aynı ada ... parsel sayılı ....000,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, .... derece doğal sit alanında kaldığından korunması gereken kültür varlığı olduğu, eski eser niteliğinde bulunduğu ve sırasıyla ... oğlu ... ..., ... ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ..., ... kızı ... ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ..., ... ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ..., ... kızı ... ..., ... oğlu ... ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... kullanımında olup, taşınmazlar üzerindeki zeytin ağaçlarının adı geçenlere ait bulunduğu şerhi yazılarak, 222 ada ... parsel sayılı 523,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, .... derece doğal sit alanında kaldığından korunması gereken kültür varlığı olduğu, eski eser niteliğinde bulunduğu ve ... oğlu ... kullanımında olup üzerindeki tek katlı yığma binanın adı geçene ait bulunduğu şerhi yazılarak, 223 ada ... parsel sayılı ....335,34 metrekare ve aynı ada ... parsel sayılı 277,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, tamamının eylemli orman haline dönüştüğü, .... derece doğal sit alanında kaldığından korunması gereken kültür varlığı olduğu ve eski eser niteliğinde bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu taşınmazların bir bölümünün kendi kullanımlarında olduğu iddiasıyla askı ilan süresi içerisinde dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ... ve ... ..., dava konusu taşınmazlardan 150 ada ... parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak askı ilan süresi içerisinde dava açmışlar, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2013/... Esas, 2013/275 Karar sayılı dosyasında Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Yine ... ..., dava konusu taşınmazlardan 223 ada ... parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak askı ilan süresi içerisinde dava açmış, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2013/... Esas, 2014/230 Karar sayılı dosyasında Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptaline, yerine "taşınmaz 1997 yılından beri ... oğlu ... ... kullanımındadır. Taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları da kendisine aittir." şerhinin yazılmasına, taşınmazın zeytinli tarla vasfıyla diğer şerhler baki kalmak suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Yine ..., dava konusu taşınmazlardan 224 ada ... parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak askı ilan süresi içerisinde dava açmış, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2010/612 Esas, 2010/334 Karar sayılı dosyasında Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline, yerine "eylemli orman şerhinin iptaline," yerine "taşınmaz 2009 yılından beri ... kızı ... kullanımındadır. Taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları da kendisine aittir." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak lehlerine kullanım şerhi verilen 222 ada ... ve 224 ada ... parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini, bu eksikliğin davalılar lehine zilyetlik şerhi verilen taşınmazlarda kaldığını iddia ederek dava açmışlardır. Mahkemece iş bu temyize konu dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip (tutanak asılları dosyada bulunan) 150 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 151 ada ..., 222 ada ..., ..., ..., ..., ..., 223 ada ..., ..., ..., ..., ... ve 224 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının kadastro işlemleri tamamlanmak üzere iadesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacıların taleplerinin, taşınmazlarda yapılacak ifraz ve tevhitlerle yeni parseller oluşturulmasına sebebiyet verecek nitelikte olduğu, bu durumun yenilik doğurucu (ihdas edici) karar almayı gerektirdiği kabul edilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; davanın nitelendirilmesi ve varılan sonuç, usul ve yasaya uygun düşmemiştir. 222 ada ...; 224 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar dışındaki diğer dava konusu taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve ayrı ayrı davalıların kullanımında bulundukları şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, lehlerine kullanım şerhi verilen 222 ada ...; 224 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini, bu eksikliğin davalılar lehine zilyetlik şerhi verilen dava konusu 150 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; 151 ada ...; 222 ada ..., ..., ..., ...; 223 ada ..., ..., ..., ..., ..., ...; 224 ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını iddia ederek dava açtığına göre; dava, yenilik doğrucu karar almayı gerektiren türde olmayıp, kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılmış bir tespite itiraz davası olduğu; uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazlardan 150 ada ... parsel ile ilgili olarak aynı zamanda Mahkemenin 2010/387 Esas sayılı dosyasında, 223 ada ... parsel ile ilgili olarak 2010/611 Esas sayılı dosyasında ve 224 ada ... parsel ile ilgili olarak 2010/612 Esas sayılı dosyasında da dava açılıp, sonuçlandırılarak kesinleştiğinin anlaşılması nedeniyle bu ilamla lehine kullanım şerhi verilen .... Kişiler ve taşınmazların satışının yapılmış olması halinde satışa konu parseller hakkındaki davanın zilyetliğin tespiti davasına dönüşecek olması nedeniyle kayıt maliki olan kişiler de davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra Mahkemece işin esasına girilip, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen ....350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.