MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 94 parsel sayılı üzerinde iki katlı ev bulunan taşınmazın yöneticisi olduğu ... Kooperatifinin, ... San. Tic. Ltd. Şti.ne olan borcun teminatı olmak üzere şirket yetkilisi davalıya 19.03.2009 tarihinde temlik edildiğini, kooperatif ve şirket arasında yapılan sözleşmeye göre kooperatifin şirkete olan 200.000-TL bocunu 20/10/2010 tarihine kadar ödemesi halinde taşınmazın iade edileceğinin kararlaştırıldığını, kooperatifin tüm borcunu davalının yetkilisi olduğu şirkete ödemesine ve tüm çek ve senetlerin geri alınmış olmasına rağmen taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,yetki itirazında bulunmuş,davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını dayanılan sözleşmede geçen 200.000-TL’yi ödendiğinin yazılı delille ispatlaması gerektiğini, taşınmazın gerçek değeri üzerinden harç ikmalinin yapılmasını,aşamalardaki beyanında bahsi geçen çeklerin yapılan sözleşmeyle ilişkilendirilmesinin mümkün olmadığını, zira sözleşmede çeklere ilişkin bir kaydın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, davanın dava dışı şirkete ihbarını talep etmiştir.
Mahkemece, adı geçen kooperatif ve şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 200.000-TL borcun davacı tarafça sunulan çeklerle ödendiğinin anlaşıldığı, çeklerin davacı elinde olmasının borcun ödendiğine karine teşkil ettiği ve aksini ispat yükünün davalı tarafa ait olduğu, çeklerin bedellerinin tahsil edilmeden davacıya iade edildiği hususunun yazılı delille ispat edilemediği, usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerin de davalı aleyhine delil teşkil ettiği,borcun ödenmesine karşın çekişme konusu taşınmazın davacıya iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olup duruşma için gerekli masraf ve pulun yatırılmadığı anlaşılmakla duruşma isteğinin reddine karar verilerek , Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.246.50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.