MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalılar adına kayıtlı olan, .. ili, ... ilçesi, ... Köyü eski 521 parsel sayılı 56700 m2 yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 114 ada 1 parsel numarası ile 56828,31 m2 yüzölçümlü ve malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı ... İdaresi vekili mahkememize verdiği 16.04.2014 tarihli dilekçesi ile özetle; ... ili, ... ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca kadastro çalışmaları yapılarak askıya çıkartıldığını, bu çalışmalarda kanun ve yönetmelik hükümleri ile 766 sayılı Kanuna göre 1998 yılında yapılan orman kadastrosundaki sınırlara tam olarak uyulmadığını, hatalı olarak aleyhlerine sonuç doğuran yenileme çalışmasının yüzölçümüne ve sınırlarına itiraz ettiklerini belirterek, 766 sayılı Kanuna göre 1998 yılında yapılan orman kadastrosundaki sınırlara riayet edilerek sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yenileme kadastro sınırının ilk kadastro sınırı ile çakıştırılması sonucu sınırların birbiri ile aynı olduğu, taşınmazın önceki sınırlarının değiştirilmediği böylelikle 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro paftalarının yenilenmesi hakkındaki kanuna göre yapılan yenileme işleminde hata olmadığı, orman teşkilatı tarafından 1994 yılında yapılan orman kadastrosunda 1982 yılında kadastro müdürlüğü tarafından 766 sayılı Tapulama Kanununa göre yapılan kadastro(tapulama) sınırlarının (eski 521 yeni 114 ada 1 nolu parselin dış sınırları) orman sınırı olarak alındığı yani tesis kadastro sınırları ile orman tahdit haritasındaki sınırların bir biri ile çakıştığı, yenileme kadastrosu sınırlarının da , tesis kadastrosu sınırları ile çakıştığı, böylelikle orman tahdit haritasındaki sınırların, yenileme kadastrosundaki sınırlar ile uyduğu, yenileme işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uygulama gibi tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1983 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ve 1998 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.