MAHKEMESİ : ANKARA 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2013/105-2013/378

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı idarenin sarf ettiği su bedeline ilişkin borcunu ödemediğini, Ankara 18. İcra Müdürlüğü"nün 2003/3591 Esas sayılı dosyası ile toplam 143.132,73 TL alacak için takip yapıldığını, icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davalının Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2003/3591 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 110.480,21 TL asıl alacak ve 16.248,71 TL işlemiş faiz, 2.924,77 TL KDV olmak üzere toplam 129.653,69 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, asıl alacak üzerinden hesaplanan 44.192,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak mahkemece; 16.248,71 TL işlemiş faiz üzerinden 2.924,77 TL KDV"ye hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasındaki "...2.924,77 TL KDV olmak üzere toplam 129.653,69 TL..." cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine "...toplam 126.728,92 TL..." yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6.642.45.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.